VIK rånades på poäng igen och faktiskt helt ofattbart att det inte blev tre då Gulsvart åter spelade skjortan av AIK

August Nilsson var bäst på plan mot AIK. FOTO: RUNE ÅHLÉN

13 svar

  1. Steffo skriver:

    Intresssant att det räckte med att sportchefen ställde sig i båset så är VIK som ett nytt hockeylag. Det har ju knappt varit några PP så där får vi vänta och se. Vad beror det på? Ny röst i båset får spelarna att känna mer energi? Att man fightar mer nu för att säkra nytt kontrakt inför sportchefen? Känns mycket positivt i alla fall !

  2. Jan Malmberg skriver:

    Man får inga skönhets poäng i hockey gör man bara ett mål lär man knappast vinna som igår! Det så kallade mitten laget Västervik har nu 4 lag före sig 9 efter sig Vik 7 före 6 efter sig. Västervik gjorde 6 mål på två perioder igår i Karlskoga. Tur för VIK är att dom varit bra i 3 mot 3 spel har 8 vinster 3 förluster, alltså 8 poäng där. Är bara Södertälje och Västervik som spelat fler oavgjorda 13 var. Västervik har nu 96 mål mot VIKs 97. Andra spelare än Alexander Lunsjö måste börja producera om VIK ska komna topp 6🥅🏒

  3. Robert Jonsson skriver:

    En riktigt bra match av VIK bara synd att ett felaktigt domslut får en avgörande betydelse. Framför allt så verkar laget nu fyllt med energi. Dilemmat nu är endast att man inte får in pucken i mål. Med den dominans man uppvisade i matchen så skulle den varit avgjord långt innan de sista fem minuterna. Man skulle behöva ett par till ” snipers” förutom glänsande Lunsjö. Med nuvarande ineffektivitet borde Kangas få utökad speltid i matcherna.

    • Peter skriver:

      Det var väl dubbelfel. För dömdes en klockren brytning till aiks powerplay och sen dömdes mål när aik- spelare tog promenad genom målgården

  4. Emme skriver:

    Kan tycka det är märkligt att Iacobellis inte får spela mer när det är flera andra forwards som är betydligt kallare än vad han har visat när han väl har fått spela.

  5. Miko skriver:

    Ett riktigt omdömeslöst domslut. Tyvärr renderar det i att AIK kvitterar efter att länge ha haft tryck, först med en man mer i power play och sedan genom att ta ut målvakten. Vik fick aldrig andrum efter utvisningen och möjlighet att byta. Hoppas denna domare verkligen tittar på denna utvisning och drar lärdom av sitt misstag. Positivt dock att spelat har lyfts och att mentalt komma tillbaka och ta den extra poängen. Fortsätter det se ut så här så tror jag absolut att det finns chans att sluta på den viktiga sjätte platsen. AIK är i riktigt bra form, och att VIK i de två senaste matcherna mot dem har varit dominanta är en bra värdemätare inför fortsättningen.

  6. Musse skriver:

    Edvinsson har verkligen lyft backsidan. Vilken blick för spelet den killen har! Mycket fokus har varit på dåligt spel i egen zon av främst backarna. Som jag ser det är forwards ett större problem för att vi ska lyckas i ett slutspel. Vi har för få med teknisk skicklighet, i stort sett bara Lunsjö som platsar i den kategorin. Vi är sämst i serien i pp. Vi är nästan sämst på gjorda mål. Det är ingen tillfällighet, Benker har skridskoåkningen men inte händerna, Wikman kämpar, Z har skottet men ingen har vidare teknik och det gäller tyvärr för alldeles för många för att det ska hålla för en topp 6 plats.

    • Bozo skriver:

      Spot on. AIK har inget lag men en drös med teknik hos några spelare och det kan räcka för att vinna matcher, som de också gjort. Att hantera puck under fart är något som genom åren lyst med sin frånvaro i VIK. Här känns det ändå som Kangas har verktygen, låt han utvecklas. Vad spelar det för roll om en spelare vinner puck om det ändå blir någonting taffligt efteråt, typ åker ifrån pucken eller skyfflar iväg den till en motståndare, som Benker, Wikman och Marklund gör i offensiv zon.

  7. Bozo skriver:

    Benker har fart och så, men vad har han för puckkontroll? 5mot5 borde Kangas gå före Wikman, Marklund och Benker.

  8. Bozo skriver:

    Vilken jävla attityd och ansiktsuttryck på domaren när FJ pratar med honom om situationen.

    • Claes skriver:

      Ja, hur förbannad jag än blev över den felaktiga utvisningen, inte mindre förbannad blev jag av se domarens bemötande. Uppfattade det som ett arrogant hånflin. Han borde stängas av på lång tid och helst aldrig återkomma! Trösten var att VIK gjorde en spelmässigt bra match och i alla fall tog extrapinnen.

      • Bozo skriver:

        Förstår inte vad domaren inte förstår av detta:
        Regel 57 – Tripping
        57.1 Definition – Tripping ska ådömas den spelare som fäller en motståndare med hjälp av sin klubba, fot eller ben.
        Oavsiktliga trippingförseelser som sker precis i samband med att spelet stoppas, där den ena spelaren hinner slappna av, ska inte bestraffas om domaren inte bedömer att det finns ett uppsåt att fälla motståndaren.
        Om en spelare jagar en motståndare och kastar sig för att slå undan pucken, och träffar pucken först och därefter kroppen eller foten på motståndaren så att denne faller, ska tripping inte utdömas. Den avgörande bedömningen är vad som träffas först; pucken eller spelaren.

        • Musse skriver:

          Tydligen har han erkänt efteråt att han dömde fel. Klen tröst….. Det som upprör är att fyra domare kan inte sett ”fel”, och att de har blivit så känsliga och prestigefulla så de inte kan backa på ett felaktigt beslut. Ifrågasätter någon spelare så blir det direkt en 2+2 istället.