Inför Västervik, två stora nycklar för VIK, samtal med två VIK-legender, lite småtrevlig poängsnittstabell, fina förstärkningar verkar vara på G & nytt högklassigt läsarbrev

 

Ny chans att börja bygga på något efter att VIK åter slirat gällande jämnhet, disciplin och konsten att värdera efter ett bottennapp i Mora. Detta då luriga Västervik väntar i ABB Arena på fredagskvällen.

Vissa har hyllat VIK:s defensiv i Mora. Men det är svårt att säga att defensiven var så bra då VIK släppte till hela 17 farliga lägen bakåt i 5v5, plus sex farliga chanser i BP. Det var mycket Ian Blomquists förtjänst att det inte blev 4-1 eller 5-1 till Mora.

Men positivt var att Gunnarsson, Jansson och Jardeskog alla tre stod för väldigt städade och skärpta insatser i Mora.

Blake Speers visade också att han är ett proffs, vars karaktär tog honom till NHL, som kör alla dagar i veckan, till skillnad mot en del andra.

***

Också intressant att följa olika gulsvarta reaktioner och kommentarer på sociala medier och andra ställen. Man kan lite förenklat säga att det finns en grupp VIK-följare som till varje pris ska leta positivt i allt, och nästan skönmåla.

Sedan finns en annan grupp VIK-följare som precis tvärtom nästa alltid vill måla allt i svart – väldigt svart. Båda grupper har säkert sina egna goda anledningar, och hur kul vore det om vi alla var lika?

Undertecknad och många andra (som läsaren nedan) försöker hitta en balans i mitten (med betoning på försöker).

Det viktigaste för underskriven är att helt enkelt konsekvensneutralt försöka beskriva vad som händer, dels i matcher, men även i den stora bilden i SHL-satsningen.

***

Den ischias-haltande tabellen (för att stjäla ord från briljante Marcus Leifby på Aftonbladet, mästaren på konsekvensneutrala texter) baserat på poängsnitt är ganska munter VIK-läsning:

Rent poängsnittmässigt är det godkänt att VIK ligger på fjärde plats. Frågan är bara var det tar vägen härifrån.

Det kan gå åt båda håll, troligtvis dock ett status quo, siar denna blogg fegt.

Dels behöver laget styras upp så att fler håller sig inom ramarna fler gånger än som varit fallet hittills; bara i tre matcher (av sju) har laget spelat samlat, disciplinerat och solitt i 60 minuter (Tingsryd borta, BIK borta och Djurgården hemma).

Och dels behöver laget förstärkas. Hör det viskas om att högst intressanta förstärkningar (förutom målvakt såklart) kan vara på ingång i närtid. Kanske typ VM-meriterat och andra meriter som att ha ”varit typ ligabäst i sin roll i en bra liga” i Europa.

***

Gällande att laget behöver styras upp talade jag om just det med två VIK-legender under annat jobb på torsdagen. Två som verkligen vet vad de talar om.

Vi var överens om att Paananen behöver gå från tuffa ord till handling gällande hur laget coachas, särskilt med avseende på de som för ofta tar sig friheter.

***

Till sist: Ett långt nytt högklassigt läsarbrev, publicerar då dessa brukar vara mycket uppskattade:

”Hej Micke, jag skrev ett mail igår redan, men ville vänta och ge dem chansen i matchen mot Mora…

Dags att ta in en riktig PP-coach!

Efter sju spelade matcher finns det både utropstecken och frågetecken i och runt VIKs spel, coaching m.m. Ett av de stora frågetecknen är PP-spelet och coachingen av det.

VIK har på dessa sju matcher gjort sex PP-mål och har exakt 25 % gjorda mål i PP. Ett mål var fjärde försök alltså, fina siffror på ytan. Tittar man snabbt på statistiken är det väl godkänt kan man säga. Laget vill internt ligga över 30 %.

Dock har två av målen tillkommit i 5-3-spel och 6-4-spel och är vi elaka och tar bort även Skedungs mål borta mot Karlskoga (då han sköt på Bergman framför mål, pucken studsade tillbaka på en Karlskogaback och över målvakten och in i mål) så ligger laget på 12,5% i uppställt PP spel 5-4 så här långt.

Nu räknas såklart alla mål men att det ”riktiga” 5-4-spelet fungerat superbra tror jag inte att någon supporter tycker.

Det verkar inte VIK-coacherna heller tycka för man har som mest givit samma uppställning chansen två matcher i rad innan man ändrat om. Att ändra när något inte fungerar är ju såklart sunt, men nu börjar det bli löjligt eftersom det ändras konstant mellan formationerna. Jag tror det är mer en spelidé som man får spelarna att tro på och en tydlig coaching som saknas här.

Nu, när laget nästan helt både slutat att både släppa in och göra mål, blir ju ett bra PP väldigt avgörande för resultatet. Gör man 7 mål i 5-5 som i matchen mot Östersund ska man nog vinna matchen oavsett hur bra eller dåligt PP spelet är.

De senaste två matcherna har mer liknat matcherna mot Löven i slutspelet och då är det målsnålt. Det mer defensiva spelet leder också till färre utvisningar då även motståndarna får lättare att försvara sig, viket gör det än viktigare att vara effektiv när man väl får chansen.

Inför matchen mot Karlskoga (match nr 5 av de 7 spelade) satte man äntligen Daniel Gunnarsson på bänken och plockade istället in hårdskjutande Jimmy Jansson i PP1. Personligen hade jag mycket hellre sett Lindelöf där tack vare att hans passningsspel är klart vassare och hans skott är ganska bra på HA nivå.

Lindelöf fick en ganska kort tid på sig att spela in sig i PP1 i säsongsupptakten och jag tror att han kan få spelet att lyfta rejält om man ger honom en handfull matcher där igen. Jag tror även Jansson skulle göra sig mycket bra i PP2 (återkommer till det).

Skifte på backen var det i alla fall. Detta resulterade i mål redan i det andra PP-försöket. Lukas Z satte pucken i nät efter ett mycket snabbt och snyggt förspel av Jansson och Frycklund. Då Skedungs turpuck studsade in i lagets första PP i den matchen, gjorde man alltså två mål på två försök mot BIK. Äntligen lite arbetsro kunde man tro.

Mot Djurgården fick samma formationer spela igen och då var man inte lika lyckosamma. PP1 ställde upp bra i 2 av lagets 3 powerplay men PP2 kom inte till något vidare spel alls.

PP2 fungerade dåligt förra säsongen och fungerar i år inte överhuvudtaget. Detta trots att Patrik Zetterberg pratade om förstärkningar för ett bättre PP 2 inför säsongen. Här har man misslyckats rejält.

Det ser inte ens på pappret bättre ut och än mindre på isen. När man dessutom har valt att ha Salminen bakom och framför mål i PP1 ser det på pappret riktigt tunt ut i PP2. Mot BIK och DIF hade man en offensivt iskall Blake Spears till vänster och Anton Svensson till höger.

Svensson, som gjorde 19 PP-poäng på 51 för Tingsryd för två säsonger sedan, har nu på 45 matcher i VIK gjort fem poäng i PP. Detta trots speltid i princip varje match.

Jag gillar ”Svesse” i 5-5 och trots att han endast presterat i PP i en enda säsong i sitt liv på hockeyallsvensk nivå borde det väl finns mer att hämta? Dock kan vi inte ge samma spelare chansen match efter match efter match om vi vill ta steget upp till SHL. 45 matcher är lång tid.

Svensson har ett ganska svagt direktskott och skjuter sitt handledsskott för mycket på chans i fel lägen. Passningstempot är dessutom för dåligt just nu. Skulle VIK äntligen lyckas värva en toppcenter hoppas jag verkligen att det är en leftskytt som kan ta Svenssons position i PP.

Salminen som konstant har förflyttats runt på olika positioner och mellan PP2 och PP1 stod åter till vänster i PP2 mot Mora. Som VIK spelar sina PP är det den enda positionen som jag ser att VIK kan få lite valuta för pengarna i Salminen. Kan man kanske orka hålla honom kvar där några matcher nu så man kan få spela ihop sig?

Varför inte ha en hårdskjutande Jimmie Jansson bredvid? Då finns det i alla fall någon som kan skjuta på Salminens passningar? Vågar man prova med någon annan till höger i PP2 redan innan det tilltänkta nyförvärvet är på plats?

Lunsjös målfarlighet har nog ingen missat och vänsterskytt är han också men man kanske vill prova Svensson tio matcher till där i alla fall, det kan ju lossna för honom till slut…

Tillbaka till PP1:

När Mora fick sin första utvisning i gårdagens match mot Mora åkte åter Daniel Gunnarsson in på isen i PP. Jag förstod ingenting.

Efter en svag inledning i PP valde VIK att skifta på backplats och testa med Jimmy Jansson men redan efter två matcher är Gunnarsson tillbaka på isen. Så dåligt har PP inte varit mot BIK och DIF, varför ska man ändra igen?

När Gunnarsson har pucken under kontroll i egen zon är han en av HA:s bästa backar. Dock behöver han ha pucken under kontroll innan han slår en bra passning, och så ser inte ett PP-spel ut.

Det jag har mest emot att ha Gunnarsson i PP1 är att hans skott är närmast obefintligt. Att hans klubba är riktad ifrån Lukas Z. gör att hans passningar är alldeles för oprecisa och att Z blir isolerad som ensam skytt då han aldrig kan passa tillbaka till Gunnarsson som kan skjuta direkt.

Den uppställningen kommer säkerligen att resultera i 10-15 mål under säsongen men aldrig leda VIK till SHL. Förra säsongen började laget skapligt i PP för att sedan dala i antalet gjorda mål ju längre säsongen led. I fem matcher mot Björklöven i kvartsfinalen gjorde man endast 1 mål i vilket blir resultatet av den här lättlästa uppställningen.

Alla som följer HockeyAllsvenskan vet att VIK:s plan i PP1 är att få Lukas Z. på skott. Eftersom DG är helt ofarlig från blå blir det lätt att täcka av Zetterberg. Frycklunds direktskott är också svagt, Z blir den enda hotet  på skott i den enheten.

Att Zetterberg och Frycklund står på kanterna här är givet, där är båda riktigt bra. Jag vill dock ha tillbaka Lindelöf som back här mellan dem och få in Jimmie Jansson i PP 2, han kan som gubben i lådan göra mål lite när som helst utan ett bra uppställt spel.

Jansson, som nu gjort tre mål i 5-mot-5 på sju matcher, hålls alltså utanför PP igen mot Mora. Tre mål på 7 matcher är mer än vad Gunnarsson gjort på alla sina 56 matcher i VIK. När ska man inse att det inte kommer att funka med Daniel Gunnarsson i PP?

Eller ligger något annat bakom, löften om speltid när man värvade honom? Jag förstår verkligen inte hur man tänker här, varför ska man ha in honom i PP igen? Kolla på hur Modo spelade ut oss i sitt PP och hur deras spelare hade sina vinklar på klubborna. Det var stundtals en ren instruktionsvideo på hur man bör spela i en paraplyuppställning.

Mot Mora kom VIK knappt in i zonen på de 2,5 PP försöken, så vi fick ju inte se PP1 i något längre uppställt spel och det kan ju inte Gunnarsson lastas för. Dock vet vi precis hur det kommer att se ut när laget är uppställt för det har vi sett i 53 matcher redan och åter igen, det spelet leder oss inte till SHL.

Ju mer man ser på hanteringen av PP, ju mer inser man att kompetensen på bänken saknas.

Jag är av åsikten att Thomas Paananen faktiskt kan leda VIK till SHL. Kontinuitet på tränarbänken är ibland underskattat och det han framförallt lyckats med är att få hemmasönerna från Västerås att producera bra.

Dock ska Paananen INTE ansvara för PP, det tycker jag att han har visat klart och tydligt både genom valda uppställningar och i uttalanden i media om lagets PP den här säsongen, han har helt enkelt inte kompetensen som krävs för att VIK ska ligga på över 30% i PP i serien och kanske ännu högre i ett slutspel.

Både Paananen och Zetterberg säger sig vara väldigt prestigelösa. Därför är det dags att se sig i spegeln och inse att kompetensen i PP saknas i ledarstaben och att det är dags att ta hjälp av någon som har bättre kunnande på området.

En erfaren PP-specialist med rätt pondus som kan motivera de tio på isen vore inte fel. Fria händer oavsett vilka namn som står på tröjorna. Det är nog en billigare lösning än att försöka byta ut spelarna som finns i truppen – för något måste göras.

Truppen då? Ja, den kanske inte är seriens bästa men nog är den tillräckligt bra för att man ska kunna ställa upp två powerplayenheter som klarar att få in pucken i zonen och faktiskt spela runt utan att chansa iväg en massa skott i fel lägen.

Efter Modomatchen tyckte jag att man började göra rätt åtgärder för att få ordning på PP-spelet men nu är man tillbaka i gamla hjulspår igen. Det här håller inte i en SHL satsning och det ser heller inte ut som att bitarna är nära att falla på plats.”