Analys 2: Om VIK ​​hade ett mer traditionellt försvar skulle de få lite fler chanser mot sig, men skulle skapa mycket mer?

Centralen blandar nedan egna tankar med ett ihopplock av den respons jag fått kring min artikel kring VIK:s spelsystem från mycket väl insatta hockeymänniskor. Härligt med sådant engagemang, VIK berör!

Nu finns det ju olika experter som är av högst olika åsikter. Jag är inte ute efter att ge någon rätt eller fel, utan detta är bara ett sätt försöka att skänka lite mer ljus till debatten, kring en mycket svår men ack så viktig fråga.

***

Vissa lag använder detta försvarssystem som VIK och det är i allmänhet inte ovanligt att centern hjälper backen i hörnet. Men VIK har båda backarna plus centern i hörnet med den andra sidans forward låg med uppgift att markera framför egna målet.

I ett mer traditionellt system i egen zon har du oftast en back plus centern i jagande ”puckhörnet”, med den andra sidans back framför mål och bortre sidans forward högt i egna slottet. Detta system gör vissa saker möjliga:

A) Om pucken vinns och passas fram längs samma kant till forwarden, kan backen framför mål hoppa med och skapa en kontring 3-mot-2.

B) Forwarden på andra sidan där pucken inte är kan snabbt sticka till mittzonen eller stanna högt i egen zon, det kan skapa yta för en back som vill hoppa med, plus att man själv blir spelbar högre upp.

***

VIK:s nuvarande system kräver också att man har väldigt snabba spelare. Detta för att lindra det offensiva man tappar, menar en annan källa.

***

Argument som att ”andra lag spelar ju på det här sättet” är lite missvisande. Bara för att något lag i SHL eller i Allsvenskan spelar på detta sätt bör det inte påverka hur VIK spelar. Alltid när man använder ett system bör tanken vara att hjälpa just de specifika spelare man själv har.

***

Just nu har VIK ett ganska starkt lag på pappret, med allsvenska mått. Men laget genererar inte så mycket offensiv, bara nia i allsvenskans målproduktion i 5-mot-5. Power play har tappat på sistone, vilket bäddat för problemen, plus en del skador såklart.

VIK har 58-58 i målskillnad i spel 5-mot-5, är delad femma i insläppta, men ändå en bit efter Pantern (!) på 46 insläppta, och Vita Hästen, 43. Så detta system har i år inte heller givit någon enorm superdefensiv heller.

Visst förklarar skador också en del, men siffrorna kanske säger något om att systemet möjligen inte är lika effektivt som det var 2010. Saker utvecklas.

***

Argumentet att ”vi har spelat det här systemet i flera år” är också lite tunt. De flesta av killarna i laget har inte varit med laget i mer än två-tre år.

Lägg till det faktum att inför förra säsongen flyttades blålinjen bakåt, vilket gav mer utrymme i offensiv zon. Detta gjorde VIK:s ”överbelastningssystem” ännu svårare att spela på ett effektivt sätt enligt vissa.

***

När något inte fungerar finns det tre saker som kan vara problemet:

1) Spelsystemet 2) Spelarna 3) Ledningen

VIK-ledningen verkar ganska bestämt mena att det inte är spelssystemet. Hoppas de har rätt!

Om VIK ​​spelade ett mer traditionellt försvar kanske man skulle ge upp 5-10% fler chanser mot sig, men man skulle kunna skapa 15-20% mer offensiva chanser med tanke på de relativt offensivt starka spelare VIK ändå har på allsvensk nivå. Så tror i alla fall några fristående experter i Sverige vi talat med.

Enligt vissa skulle det inte heller behöva ta speciellt lång tid att skifta mot ett mer traditionellt system, eftersom de flesta spelare har lirat mycket med sådana tidigare.

Hela argumentet att ”vi alltid har spelat på detta sätt” håller inte riktigt. Klubbar utvecklas, världen utvecklas – så också spelsystemen..

Sen, som sagt, finns det nog flera experter som skulle ha synpunkter eller mena att ovanstående är mer eller mindre helt vridet – att vi fått det helt om bakfoten. Men det belyser i alla fall frågan från ett håll.