Kortsiktiga löneupplägg delorsak till sämre kontinuitet?

VLT har lyft fram lönerna i hela VIK. Man kan dock vänta lite med att skrika rakt ut då det i vissa fall kan vara nödvändigt att ha höga löner för att locka riktigt bra folk som lyfter hela VIK.

Men då gäller det också att leverera i paritet med lönen så klart. Det går i hand i hand med en god rekryteringsprocess, att man undviker vänskapskorruption och har bra scouting, men här verkar det finnas förbättringsutrymme. Milt uttryckt.

***

Talade med en källa angående avtal och deras strukur.

”En annan orsak till att många spelare lämnat efter bara en säsong kan vara hur avtalen är uppbyggda. Många importer ges 60% av deras kontrakt under 9 månader och resterande 40% betalas som en ”sign off-bonus” som beskattas som en artistskatt eller på 15%, vilket resulterar i en högre nettolön för spelaren men lämnar klubben med en högre retroaktiv skatteutgift om de skulle vilja behålla spelaren”.

Detta upplägg är inget unikt för just VIK, men har säkert spelat in i hur att kontinuiteten blivit lidande med tanke på andelen importer man haft i laget.

***

Hade man kunnat behålla Johner, Angell och Montpetit (har tagit ett steg) tror jag faktiskt man klarat en topp-8. Lätt. Men löneupplägget och relationsbyggandet medgav kanske inte det?

Samtidigt hade man kanske inte utan detta upplägg haft råd med dessa från första början?

***

Intressant omröstning till höger. En klar majoritet (60 %) av fansen verkar vilja ge förnyat förtroende till Andreas Appelgren. Trots de bleka resultaten totalt säger endast 25 % blankt nej.