VIK fick icke oförtjänt sen utdelning mot AIK efter nya bra saker av topp-2-kedjorna & Dahlbom fick därmed efterlängtad seger

AIK gick hårt åt Dahlbom på många sätt. FOTO: RUNE ÅHLÉN

7 Responses

  1. Martin skriver:

    Publikstödet måste nämnas.
    Länge sedan jag var på en sådan publikfest. Hörde AIK klacken men fick känslan av att dom kände sig utmanövrerade. Grymt bra jobbat.

  2. Johan skriver:

    Fantastiskt bra blogg med bra analyser. Hatten av! En fundering; hur tänker du gällande puckutdelning för målvakterna? Har noterat att de sällan (el tom aldrig?) får några puckar i din betygsättning.

    • Mikael Norén skriver:

      Tack Johan, puckligan är ovetenskaplig och högst subjektiv, den bygger mest på en känsla kring spelarnas betydelse för matchutgången i stort och smått. Men visst har målvakter fått många plus genom åren. Tyckte dock att Dahlbom tex. släppte lite för många returer mot AIK för att vara topp-5 just den matchen.

  3. Bozo skriver:

    Svårt att titta på spelet och kunna tycka att något lag var bättre än det andra spelmässigt, då de hade helt olika mål med sitt spel. VIK var i uppförsbacke från början och AIK valde att spela kontrollerat och minimera sina misstag och väntade på att VIK skulle göra misstag, vilket är mycket svårt för lag på denna nivå, speciellt på bortaplan. Lagen har varit jämnbra över 3 matcher nu i spelet men VIK har varit betydligt mer effektiva. Märks också i slutet idag att VIK har mer kräm och AIK gått tunt på forwards.

    VIK förtjänar sin placering just nu, men nog främst på att andra lag inte håller måttet. Kan dock bli svårt att hålla top4 över 52 matcher. Men känns som VIK är byggt som ett typiskt slutspelslag. Med många som producerar, vältränade och lyfter energimässigt som lag i publikmatcher. Känslan är att VIK blir oerhört jobbiga att möta i eventuella slutspel med mycket publik och tätt matchande.

    För att injicera i feb/mars bör det nog tas in någon mer spets, mest utifrån ett psykologiskt perspektiv, för visst kommer mittenlagen ta in spets. Sedan är det bra så att spelarna inte slår sig till ro kring sin plats i hierarkin.

  4. Svanteturesson skriver:

    Bra sammanfattning! Dock tycker jag inte att VIK var det bättre laget över 60 minuter även om jag skulle vilja det. AIK ”kontrollerade” det mesta av 1:a och 2:a perioden (kanske även halva 3:e perren), dvs tyngre och smartare. Dahlbom gjorde några avgörande räddningar som annars kunde gjort att AIK spelade bort oss ur matchen. 1-2 pucken och reduceringen förändrade matchbilden, VIK fick den extra kick dom behövde och AIK blev trötta och osäkra på ledningen. Att vi vann (efter ordinarie) måste ses som den extra kick vi fick från kvitterien under ordinarie. Grymt sköna 2 pinnar!

  5. Gulsvarta skriver:

    Jag delar inte din uppfattning av Hassel och Fryklund.

    Hassel får ta på sig bägge målen, tappar pucken på första och det andra så ville han ge igen på AIKaren mer än han kolla puck.

    Fryklund tappar extremt mycket puck över hela banan. Gillar inte heller hur han i PP dribblar som sista gubbe och tappar pucken. Räkna till 3-4 såna tapp idag mot Aik.

    • Mikael Norén skriver:

      Letar man fel hittar man det på de flesta spelarna. Ovanstående är ett försök att se till helheten och inte fastna för mkt i detaljer. Hur ser din topp-5-lista ut efter denna match? Sedan måste kreativa spelare få misslyckas ibland att våga, men jag håller med att Frycklund ibland kunde riskminimera mer.