VIK hade återigen svårt att få ihop 60 minuter mot AIK och motståndet var som vanligt effektivare över hela isen men bra energi och chansskapande under Eric Karlsson

Hayhurst var återigen stark mot AIK. FOTO: JIMMY GERDIN, VIK.se

14 svar

  1. Lson skriver:

    Återigen coachmiss att låta #92 lägga en straff. Har han verkligen förtjänat detta sett till de senaste matcherna? Att sen läsa reportage i VLT om att han säger att ”vi måste träna straffar också”. Det är för låg nivå när en fd landslagsspelare säger så. Antingen har man det i sig eller inte. Jag hade hellre sett att #67 och #27 varit först ut i straffrundan.
    Sen tycker jag det är dax att börja bänka de så kallade stjärnorna när de inte lever upp till vad de är hitvärvade för. Det går inte att leva på gamla meriter i hockeyallsvenskan. Tänker främst på #3 och #92.

    • Patrik H skriver:

      Håller helt med dig i detta!

    • Pelle skriver:

      Håller med om 3 och 92. De ser inte särskilt motiverade ut. Behöver en väckarklocka på något sätt.
      Laget i övrigt ser ängsligt ut. Raka motsatsen till tex BIK som alltid ser så självsäkra ut.
      Hoppas det kan bli bättre med nya tränaren. Han är trots allt ny även om en del tycker han har ansvar för hur det sett ut tidigare. Tar tid att städa ut den gamla osäkerheten i laget som VIK haft i flera år egentligen.

  2. Musse skriver:

    Lite delade känslor, viktigt med 1 poäng men det kuggar inte riktigt i. Det går sakta åt rätt håll men skulle önska att fler vågar spela lite mer med pucken, och inte passivt lämnar över pucken till AIK så de enkelt får vända spelet.
    Hayhurst skulle behöva en vass kompis bredvid sig för att få ut ännu mer av hans skicklighet. Hanneborg bör få chansen nu då Korhonen är lite hårt matchad.

    • Pelle skriver:

      Man kunde bytt målvakt till straffarna. Korhonen var direkt svag där. Märks att det är en ung och orutinerad målvakt.
      Kalmar har fyra transatlanter i sin förstakedja. De får upp en sjujäkla snurr och skjuter bra. Och då kommer de antingen från universitetshockeyn eller några blygsamma prestationer i ECHL. Mycket pang för pengarna där.

      • Pelle skriver:

        Förstafemma ska det förstås stå.

      • Musse skriver:

        Lätt att säga med facit och händer väl inte ofta att man skickar in en kall målvakt, om det inte är en uttalad straffspecialist. Håller med om att Kalmars transatlanter ser rappa och effektiva ut, vi får se om de håller hela säsongen. Är riktigt imponerad över Karlskoga ( det tar emot att säga det) otrolig bra rörelse och snabbt pucktempo med rejäla närkamper. De kan gå långt i år.

  3. PatrikH skriver:

    Skulle vilja berömma Malte Sjögren som alltid jobbar hårt och är påpasslig framför motståndarmålet. Tänk om Rosdahl kunde få upp den intensiteten, då skulle man inte behöva klaga. Sedan kan jag inte låta bli att kommentera lagbygget. Tänk om vi hade fått Zetterberg i vårt lag, Mylläri i defensiven så hade vi haft en stabil målskytt och straffläggare, samt en stabil defensivt och offensivt bra back, men NJ ville inte ta in dem i laget trots att de gärna ville spela i VIK, vilket var två av flera felbeslut av NJ.

    • AiU skriver:

      Jag hoppades väldigt mycket på ”bygga nytt” tänket. Det är lätt att vara klok i efterhand och säga att vi t.ex. skulle plockat hem Z igen som också vill spela i VIK. Faktum är dock att han är lika osynlig i spelet hos AIK som han var hos oss, skit fick han ta för det när han var här också. Det är lätt att drömma och såklart hade det varit bättre i den här situationen. Det ska dock sägas att det med en annan sportchef eller ett annat fokus från NJ hade kunnat se annorlunda ut. Vi anpassade laget mer efter Helmersson, och nu är han inte ens här. Att plocka 2-3 sådana som Hayhurst, Topping och varför inte bara Dmytriw hade ju varit att föredra. Jag ser ändå potentialen i vissa man plockat in, däremot har nog NJ’s förtroende försvunnit med spelare som Hammerer och den tunna Centersidan.

  4. Stefan skriver:

    Tycker ju faktiskt AIK hade lite mer tur än VIK. 4-3 var ju ett riktigt dåligt skott egentligen.
    Men visst, det är flera pucktapp i egen zon, ett par märkliga byten/eller avbrutna backchecks (svårt att se på TVn).
    AIK kändes som dom gjorde mindre rena misstag.
    VIK dominerade med piggare skridskoåkning.

    • Pelle skriver:

      Är det någon som ser att 4-3 går in? Jag kan inte se det och det prasslar inte i nätet. Målskytten såg inte heller att den var inne. Däremot ser man att den går i stolproten och ut. Men har studsat någonstans innan förstås. Sen granskar man VIK:s kvittering istället trots att det är enkelt att se att det är korrekt.

      • Patrik Johansson skriver:

        Tänkte exakt så, väldigt konstigt men domaren kanske stod bra och såg att den var inne…

        • Patrik A skriver:

          Vi var också väldigt fundersamma här hemma. Studsar ut från stolpen och svårt att förstå hur det gick till utifrån var skottet kom ifrån

          • Vik Forever skriver:

            Det var infe Wessner som ville granska utan måste varit situationsrummet. Sekretariatet vinkade länge innan dom uppmärksammade det.