Den centrala frågan fortsätter genom att belysa Kalle Östmans äventyr som center/ytter i Västervik respektive Pantern: ”Främst en målfarlig ytter för en tredje- eller kanske andrakedja”

Att hitta rätt position till rätt spelare låter ju enkelt. Men det behöver det inte vara. Många har kanske räknat Kalle Östman som center. Även denna blogg.

Men så enkelt är det inte alltid. Vimmerbys sportchef Daniel Stolt menade tidigare att Östman passar bättre på en kant. När Östman presenterades sa Patrik Zetterberg att han kan spela både ytter och center.

***

Talade vidare med en på insidan som jobbar med (statistisk) analys åt allsvenska lag:

Vad tror du om Kalle Östman i VIK?

– Kalle Östman är en spelare jag tyckte väldigt bra om som ytter i Pantern 15/16, jag tycker han gör sig bättre som vänsterytter än som center.

– Han är en hårt jobbande spelare som är bra i presspelet. Östman gillar att gå rakt på kassen i omställningar när han inte har puck. Ganska målfarlig när han väl får skottlägen. Svagheten är att han är inte någon spelare som kan bära puck eller ska ha mycket puck.

– Jag ser honom mer som en relativt målfarlig vänsterytter till en tredjekedja, eventuellt i en andrakedja om han ges en bra omgivning.

– I Pantern spelade han som sagt vinge i deras tredjelina och hade väldigt fin ”underliggande” statistik.

– Han blev sedan center i Borlänge i år, vilket tycks ha funkat bra på den nivån, men han fick verkligen inte till det i Västervik rent statistiskt (men har fått lovord ändå, reds. anm.) när de försökte spela honom som center och han hade sämre siffror senaste säsongen än som ytter i Pantern:

• I Pantern låg han på 8,97 skott på mål per 60 minuter istid. I Västervik 5,03.
• I Pantern 1,02 mål och 1,43 poäng per 60 min.
• I Västervik 0,76 mål och 0,91 poäng per 60 min.
• Hans relativa Corsi For% i Pantern var +7,93% och i Västervik -6,48%.*

Med andra ord har kanske inte Zäta och Paananen räknat med att använda Östman som center, som kanske många trott. Därmed ser centersidan ännu mer svårbedömd ut, eller vad tycker du? Frycklund lär ju vara förstecenter hur som helst.

– Kan hålla med om att centersidan ser en aning svårbedömd ut hos VIK. Men det är väl å andra sidan ett problem de flesta HA-lag har. Efter att SSK tappat Pettersson tycker jag åtminstone tio av 14 lag ser ganska tunna ut på den positionen idag, menar denna källa.

– Frycklund tror jag kommer göra bra ifrån sig. Jag hade förväntat mig att ha skulle göra 30 poäng förra säsongen, förhoppningsvis tar han det sista steget för att nå den nivån kommande säsong istället, säger denna statistikexpert avslutningsvis.

***

* Corsi-statistiken, som nämns ovan, är ju inte så vedertagen än, här en kortare förklaring av vad begreppet ungefär innebär:

Corsi är ett mått på hur stor andel av skotten ditt lag skjuter. Typ en form av plus/minus fast för skott på mål. Tex säg att VIK skulle ha 60% Corsi, i en match innehållandes 10 skott skulle de då vunnit skottstatistiken med 6-4.

Relativ Corsi är sedan ett mätverktyg för hur stor inverkan en spelare har på lagets Corsi. Så om t.ex. laget har 50 % Corsi när du inte är på isen men 55% när du är på isen så har spelaren i fråga en relativ corsi på +5 %.

Det används ganska hårt i NHL när spelare bedöms för att ge mer fakta än poäng, skott och plus/minus etc.

***

Om nu kanske inte Östman ska räknas som center i första hand, vilka ska då vara centrar förutom Frycklund, Isac Skedung och Jesper Cederberg?