Inför mötet mot obeskrivligt desperat Karlskoga, fler röster om Mingoia, defensiven stort tidigt frågetecken & vi kan bara hoppas att Toppings kanske relativt hårda straff innebär fortsatt konsekvent bedömning
På fredagskvällen väntar seriejumbon Karlskoga på hemmaplan. Alla röda varningslampor som kan lysa lyser. I Nybro mötte VIK ett relativt desperat och formsvagt lag, och vips torsk och en gulsvart insats tunnare än en plattfisk.
Nu blir det ännu tuffare mentalt mot ett Karlskoga som trots allt är intressanta på pappret, men ändå jumbo. BIK har dessutom fjärde bäst förväntande mål (”expected goals”), med VIK på femte plats enligt eminenta HockeySiffror.se.
VIK har också hittills släppt in hela 3,05 mål per match, ett snitt som inte kommer ta VIK någonstans. Många gånger blir VIK-försvaret paralyserat och pucktittande så fort motståndarna gör en liten dragning i anfallszon.
Här måste VIK upp snabbt gällande vaksamhet och att lita på varandra. Box play näst sämst i ligan på runt 70 %. Lite märkligt kanske då BIK:are hävdat att defensiven varit Karl Helmerssons paradgren, och vice versa med offensiven.
Framåt dock bra med hela 3,64 mål per match och 1:a i PP på 35 %, så där har Helmersson lyckats, troligen till många BIK-fans förvåning.
***
Debut för Trevor Mingoia. Några flera röster:
En NHL-meriterad scout:
– Jag har aldrig sett honom själv, men har pratat med personer som kände honom förra sommaren. Bra händer och offensiva förmågor, men inte särskilt mycket intensitet i sitt spel.
– Han kämpade verkligen hårt mot Covid förra säsongen, jag vet inte om det fortfarande hindrar honom. Jag tror inte att han kan bära en kedja, men han kan spela och bidra med bra spelare…
En Röglesupporter:
– Jag tycker han gjorde ett habilt jobb faktiskt i SHL, snabb på att komma till avslut och arbetsinsatsen var också bra tycker jag. Han borde definitivt tillföra er en hel del om han håller liknande klass fortfarande!
En insatt som brukar ha bra koll:
– Dålig koll hur han var i Kärpät. Tyckte inte riktigt han var SHL-mässig i Rögle. Halvsvagt positionsspel och spelförståelse. Har en del tricks och kan göra poäng, men nja. Inte helt övertygad om succé.
***
Och sedan twittrade tidigare agenten och lätt Björklövenfärgade experten Niklas Granberg mycket positivt om Mingoia som en spelare i Myles Powells klass, typ, om jag minns rätt, den tweeten hittar jag dock inte nu.
***
Kyle Topping kom i kontakt med domaren i Nybro och är nu avstängd fem matcher. Det är nog tuffare bedömningar nu, även för förstagångsförbrytare. Kalle Loponen fick ju exempelvis samma straff som då återfallsförbrytaren Daniel Rahimi hoppade in i högt mot huvudet på Nick Albano förra säsongen.
Det är bra att det blir kännbara straff då man inte visar tillräcklig koll på saker/respekt, jämför åter med ”koll på sin egen klubba” som alltid ger utvisning vid för höga viftningar.
Det blir ytterst intressant om denna troligen tuffare och vettigare bedömning verkligen kommer hålla i sig då återfallsförbrytare börjar hoppa in i huvuden sedan. Då måste det ju börja bli runt 10-15 matcher om det ska finnas någon logik i detta?
Väldigt intressant då nämnden sedan ska bedöma omtyckta svenska spelare de är tjenis med längre fram. Lätt kanske att vara halvtuff mot ganska okända importer som Topping och Loponen. Men hoppas verkligen jag har fel igen. Det har jag haft många gånger.
Annars tycker jag som sagt (som i VLT-podden senast) att domarna varit oerhört bra denna säsong i de matcher jag sett. Hatten av till domarna som hittills lyft rejält och inte alls exempelvis letar utvisningar längre.
Hade domaren blivit crosscheckad på riktigt, hade han nog reagerat direkt i situationen. Varken han själv eller någon annan av domarna reagerade. Säger allt om allvaret i situationen.
Vill lägga till…. bara kolla Schilkeys armbogstckling på Norin….
Kolla på det klippet igen och länka lite bilder sen och visa vars armbågen är.
Sjukt….hann borde ju fått nittioåtta matchers avstängning för den och då hade ju VIK vunnit mot BIK idag
@Mikael, DN har redan visat att det liknar lotteri hur straffarna döms. Det kan finnas att huvudtacklingar oxh crosschecking mot huvud döms kanske något hårdare med men bedömningar när domare rörs står ju ingen relation mot bettende som riskerar hälsa hos ansra spelare.
Kan man inte se skillnad på domare och motspelare, varken som spelare eller ledare, är det inte konstigt om man får avsluta säsonger tidigt.
Ruskigt pinsam kommentar/förklaring från NJ!
Att crosschecka/knuffa en domare är väl aldrig tillåtet, spelar ingen som helst roll hur hårt det är?
Ja, fem matcher är mycket (tre, max fyra hade väl varit rimligt) men det går ändå inte att försvara agerandet?
Och vad i hela friden har tidigare huvudtacklingar med saken att göra?
Och när ska denna blogg sluta älta gamla tacklingar?
Tror nog ingen hade reagerad om det blivit en, två eller till och med 3 matcher avstängning.
Hur huvudtacklingar bedöms kan man ju ser seriens matcher. Det är fortfarande låga 2-3 matcher och även där verkar det att det finns fler faktorer som tas hänsyn till än bara själva händelsen.
När vi kommer till tacklingar mot huvudet tycker jag de skulle ge 10-15 matcher direkt för annars kommer vi aldrig få bukt med problemet .
Vad gäller toppings fall, så ska ju inte en domare oavsett åka och störa spelet . Tycker domarna är för heliga och läser spelet dåligt ibland så lite deras ansvar också var de är på isen, de kan ju inte bara åka fram och vara oväsen varpå topping knuffa domaren lite lätt för att ta emot sig lite, för han förväntade sig inte att en domare skulle plötsligt stå där.
Så domare ska alltså förvänta sig vara tacklingsbara med andra ord? För att dom behöver flytta sig för att inte hindra spel i en annan position?
Eller kan man förvänta sig att en elitspelare ska kunna se skillnad på en domare eller spelare?
Dom fixar ju att bli geniförklarade och hyllade när dom slår passningar till spelare som ingen annan såg, men klarar inte att se skillnad vad man har 2 m framför sig i fri sikt?
om du läser blogginlägget ser du att Loponens huvudtackling finns med som en referens på tidigare återfallsförbrytares straff, oerhört intressant såklart om det blir en tuffare bedömning även där. Självklart hänger det ihop med ökad respekt mot både domare och motståndarspelare.
Respekt ja, men det är väl ändå två olika typer av förseelser?
Domare är ju fullständigt oskyddade och oförberedda på att behöva vara tacklingsbara?
Visst, man kan absolut diskutera längden på straffet men det är ju ruskigt pinsamt och ansvarslöst att som ledare (NJ) komma med en så dålig förklaring till en handling mot en domare.
Vilka signaler vill man sända till kommande domare? Att det är okej att ”se fel” och därmed vara tacklingsbar?
Nu säger ju NJ att det självklart ska vara något straff för att putta en domare, det är ju straffets längd de kommer överklaga mot. Nu blev ju inte domaren skadad och han verkade ju inte bry sig om situationen heller. Ingen av övriga domare heller för i så fall hade de blåst av och Topping fått en tvåa eller möjligen matchstraff. Nu sitter det ett gäng pajaser i ett situationsrum och letar fel som inte fyra domare lyckas se…..
När adrenalinet är på max och det är en stressad situation är det inte alls omöjligt att ta fel..
Tycker att det är mer pinsamt hur hockeyn blivit, skulle det här varit förut så skulle en annan domare förklarat för denna domare att han får skylla sig själv då han störde och hänvisat att han kan bli domare i konståkning och slippa vistas på isen..
Men det var väl ingen av domarna på isen som anmälde då ingenting hände under matchen. Han som åkte i vägen kanske till och med skämdes för att han störde spelet. Sen borde kanske inte domarna ha samma färger som ena laget. Förutom svart hade både domarna och Nybro rött på armarna. Situationen uppstod väldigt snabbt och Topping agerade reflexmässigt. Alltså ingen medveten attack på domaren. Så galen är ingen spelare.
Visst Topping håller klubban i en crosschecking fattning, men han rör ju knappt sommaren. Det är ju en lös rörelse för att uppmärksamma domaren att han står illa till. 5 matcher verkar väldigt hårt!
Nja, Sanny skriver att en återfallsförbrytare i Växjö fick ett mildare straff för en långt mycket farligare tackling.
Men jag antar att du ironiserar.