Tankar om MoDo-matchen där Aagaard gjorde som vissa så ofta gjorde i Karlskoga – effektivt men inte värt min respekt och kan bara inte svälja och se glad ut
Först: VIK förlorade inte i MoDo på grund av domarna. MoDo var bra och skapade klart fler chanser än VIK, utdelningen kom retroaktivt mot ett kämpande VIK.
Mikael Frycklund är anmäld till disciplinnämnden. Köper faktiskt det då centern åter tappade besinningen och crosscheckade högt mot Aaagaard, såg inte den fula crosscheckingen förrän nu..
Detta efter att dansken passade på att trycka till Zetterberg farligt mot sargen efter en tokig vändning av VIK-yttern, som turligt nog verkade undgå skada.
Aagaard gömde sig sedan och körde kycklingdansen (precis som vissa BIK-herrar delvis effektivt byggde sin karriärer på) och vågade inte ta fighten mot Frycklund. Här tycker jag NHL är mer renhårigt och ärligt, där står spelare upp och tar en fight. Även om jag inte gillar själva fightingen, så gillar jag själva grejen att man inte gömmer sig.
Men den effektive och fege Aaagaard får i alla fall inte min respekt, och kan inte förvänta sig att få det i en framtida domarkarriär eller TV-soffa heller. ”What comes around goes around”.
Det är ingen mänsklig rättighet att åka runt och vara feg, ful och sedan få en massa respekt efter karriären. Inte i min värld i alla fall. Det ger noll trovärdighet att sedan försöka vara en helylle-kille.
Hursomhelst måste höga crosscheckings bort helt enkelt. Och Frycklund tappade åter det, efter en annars bra genomförd match av centern som är på gång, liksom hela VIK.
Men vi minns också hur domarchef Björn Wettergren verkligen försökte skydda Mikael Eriksson i Karlskoga då denne avslutade Fredrik Johanssons karriär med en crosschecking i huvudet långt efter avblåsning, så det blev ingen avstängning då.
Detta kanske lite för att skydda Erikssons framtida domar- och TV-karriär? Kanske är jag konspiratorisk men ingen av dessa herrar förtjänar min respekt i alla fall. Hur ”sköna” de än försöker vara i TV och i andra sammanhang. Men senare åkte Eriksson på avstängning just för crosschecking i huvudet på annan spelare, som förhoppningsvis ej blev skadad.
Det blir ett litet klägg av allt i denna skyddade verkstad och jag orkar sällan se kringsnacket i Cmores sändningar numera. Vet ju hur folk i mediabranschen och hockeyn ibland skyddar varandra i en ibland lite för kletig symbios, där man bara vågar vara tuff mot vissa.
Hur många fler sköljer ner detta? Frågan är också hur höga crosscheckings bedöms nu, har Wettergren tvärvänt? Det vore bra men alldeles för sent för att rädda trovärdigheten.
***
Sen det här med jäv. Under dagen har det varit på nyheterna om just det i svenskt rättsväsende. En viktig grundpoäng är att bara misstanken om jäv är tillräcklig för att försöka undvika det till varje pris. Är det då en naturlag och mänsklig rättighet att en domare från rivalklubb ska få döma och alla bara förväntas vara glada?
Precis som jag tror att MoDo/BIK-fans inte skulle vilja ha Frycklund eller en Andreas Lindh som domare eller präktig TV-värd i framtiden.
***
Återigen: VIK förlorade inte i MoDo på grund av domarna. Men VIK är fortsatt lite på gång.
Reglerna i Finland som Stenberg skrev om är något som borde diskuteras i Sverige. Huvud skador t.ex upprepade hjärnskakningar är ju definitivt sådana skador som kan avsluta en karriär i förtid med svåra besvär resten av livet. Dessutom borde man överhuvudtaget inte tillåta rygg tacklingar när mottagaren befinner sej ca 75cm och uppåt ifrån sargen (Lex Forsberg) Man borde åtminstone föra en diskussion om detta inom dommarkåren/förbundet.
Rätt eller fel med Frycklunds agerande spelar ingen roll tycker jag. Ett sånt agerande bygger karaktär, och skapar samhörighet i en grupp. Ur ett sånt perspektiv tycker jag det va bra gjort. Jmfr med hur gruppen agerade mot Karlskoga för nått år sen i en slutspelsmatch. Nä då ser jag hellre att nån markerar som Frycklund gjorde.
Vilka jävla kommentarer från modoiter och även vikarie. Självklart så har man alltid ansvar, när du som spelare väljer att påbörja en tackling, precis som du alltid har ansvar för var du har din klubba. Och Fryklund var en idiot som började att veva, det hade gått att markera lite snyggare. Vi förlorade pga hans agerande.
Mikael: jag hoppas att du lyckas med ditt engamang att få till en förändring av domarbedömningar. Det finns idag många SHL- och HA-spelare som ska vara oerhört tacksamma att antalet huvudtacklingar drastiskt minskat, enligt min mening tack vare att du under förra och förr-förra säsongen så passionerat drev frågan om de överslättande bedömningarna som resulterade i många hjärnskakningar (noterade att ditt blogginlägg sent igår kväll finns med i hockeynews.se flöde). Extra: i finska ligan är det automatiskt minst fem matchers avstängning vi huvudtacklingar
Tack så mycket Esa, roligt att höra!
Många intressanta analyser här. Åsikter bottnar nog mest i vilket lag man supporterar. Jag själv (Vik fan) hade ivf svårt att se tacklingen från TVn, hade varit lättare att avgöra om kameran var på andra sidan rinken (finns det en sådan?) Jag tycker ivf att Frycklund markerade med all rätt under antagandet att han såg situationen korrekt. Man dundrar inte in motståndaren (Z i detta fall vid sargen med full kraft. Sen kan regelboken säga nått annat (motståndaten (Z:a) vände ryggen till, kröp ner osv) men game borde modoiten fått.
Det är fegt att tackla en spelare i ryggen oavsett följder! Tydligen anser några att det var Zetas eget fel! Jag håller inte med om det! Så enkelt är det!
Vilket liv det hade blivit om Frycklund stod för denna tackling! Dessa jäviga domslut förstör ligans anseende!
Har du hört talas om eget ansvar? Man utsätter sig själv för fara när man vänder ryggen till så som Zetterberg gjorde. Aagaard hade redan på börjat tacklingen innan Zetterberg vände ryggen till. Han kan inte avvärja där. Sen så kan man tycka att det är fel att Frycklund får matchstraff för att han började veva men enligt regelboken så är det ett regelrätt domslut. Personligen så tycker jag att man bara ska få en femma för fightning oavsett om handskarna är på eller inte. Men som sagt ett regelrätt domslut enligt den regelbok vi har nu.
Enligt din klockrena analys så borde ju Lukas Z fått 2 min utvisning eftersom det var han som såg till att bli tacklad i ryggen. Eller har jag missförstått ditt inlägg?
Så vitt jag vet så finns det ingen utvisning för det så nej. Aagaard ska bli utvisad precis som han också blev. Tycker bara att det inte är någon ful tackling för det är Zetterberg som sätter sig i en dålig sits när han så pass nära sargen väljer att vända ryggen till. Sen förstår jag att VIK spelarna vill stå upp för honom det gillar jag när mitt lag gör med men Frycklund kunde ha varit smartare där. Om han bara hade tagit tag i Aagaard och brottat ner han så hade han mest troligt bara åkt på en tvåa och då hade ni haft tre minuter PP och således vunnit matchen.
Ditt resonemang är lika som han som blev dömd för brott mot knivlagen,
han var på torget med en kniv i ryggen, ett solklart brott mot knivlagen…
Så låt oss gå tillbaka till som jag blev lärd på 80-talet:
Var vänd mot spelet
Efter slagen passning, lyft upp båda armarna med klubban framför dig så du är skyddad mot tacklingar
låt motståndaren åka in i din ”crosschecking”.
skitkul spel, dela ut en tackling och förlora dina framgaddar.
Nä du hockey faan, visa respekt för din motståndare, vi tacklar inte på siffror.
Hahahahaha jag är varken MoDo eller Vik supporter men dessa kommentarer får mig bara att skratta.
Zetterberg sätter sig helt i den situationen själv och Aagaard har ej tid att avvärja där. Jag tycker knappt Aagaards takling är en 2a från en neutral synvinkel. Sedan ja det är fel att Zetterberg får 5 + game men som sagt enligt regelboken är det rätt bedömt och det är också ganska roligt att se en nästan 30 årig Frycklund inte kunna hålla sig kall i såna där situationer 😂
Sedan är ju MoDo mycket kyligare där och Aagaard och hela laget vet ju uppenbarligen att det inte är värt att börja veva för då blir det anmälning + eventuellt avstängning. Såg för någon dag sedan en intervju med Marcus Vela där han påstod att Kruger i Djurgården ville fightas och droppa handskarna men Vela visste att det bara skulle resultera i en 5+game samt avstägning så han sa avstod helt. Kanske Västerås bör ta efter lite?
Zetterberg 5 + game …? Har du druckit kalkrent?
Varför är Aagaard feg? För att han inte slogs mot Fryklund? Så varenda gång man tacklar en motståndare och denna blir kvar på isen ska man då slåss mot närmsta bästa motståndare? Annars är man feg? Aagaards tackling är inte värst ful. Zetterberg kan inte stå 1.5 meter från sargen och vända ryggen till det går bara inte. Man ser att Aagaard faktiskt försöker bromsa så mycket som möjligt när han ser att Zetterberg gör det idiotiska och vänder ryggen till. Har dock inga problem med att dom tar en tvåa på Aagaard eller till å med en femma för det är praxis nu för tiden så fort en spelare ligger ner. Men förstår ärligt inte varför du tycker Aagaard är en fegis. Känns mest som att du tycker det pga något slentrianmässigt Wessner/BIK hat?Finns ingen anledning för Aagaard att börja veva tillbaka eller brottas mot Fryklund där. Ingen.
Brukar alltid uppskatta att läsa här efter vi mötts, mest för att det är imponerande hur nyanserade och balanserade ni brukar vara i era analyser trots att VIK (på sistone) ofta förlorat mot oss (Modo).
Gällande matchen håller jag med, Modo driver på spelet bra och hade kunnat få utdelning tidigare, 3-2 sett till matchen är inte ologiskt utan snarare kanske rättvist. Även om VIK på riktigt känns på gång nu, känslorna efter segrarna senast har ju varit precis vad man vill se från sitt lag, det har sett ut som att det betyder något.
Gällande Frycklund är ju detta inte första gången och ska vi försöka nyansera det så är min bild att crosscheckingen ensam motiverar matchstraffet, däremot så slår han med handskarna mest så där tycker jag en femma räcker (likt Aagaards straff). Sedan gillar jag att domarna inte blandar in alla (som mer eller mindre passivt är med i kramkalaset) med att dela ut massa tvåor. Gott så.
Däremot Mikkels tackling är svår, nästa gång när det är en modoit som åker dit så kanske jag säger annorlunda men känslan är att Z blir ansvarig när han i första läget har ett val och där ställer sig med huvudet mot sargen (dessutom lite nedböjd) och att det är därför domarna nöjer sig med en femma. Om Mikkel hade kommit in som ”tredje man” i denna situation är jag säker på att han fått både matchstraff och avstängning. Men återigen, det är svårt att säga vad som är rätt och även svårt att jämföra med andra situationer tidigare under säsongen.
Däremot anmälan och en förmodad avstängning (som återfallsförbrytare dessutom) den åker nog Frycklund på för klubban i ansiktet snarare än handskarna i ansiktet i så fall.
Sen gillar jag vad Frycklund gör, man ska stå upp för sina lagkamrater även om man går över det tillåtna när man står upp för dom, det skickar rätt signaler tycker jag.
Slutligen domarna, jag gillar Wessner, han håller hög nivå i vår serie, jag tycker som exempel att Österberg är mil sämre. Däremot håller jag med om problematiken, vi kan inte ha fd. AIK-kaptener som dömer DIF-AIK i Globen eller riskera andra typer av jäv-situationer för den skull. Sedan kan man ju fråga sig, avslutar inte en fd. BIK-spelare sin domarkarriär rätt omgående om han gör tydliga felaktiga beslut till t ex BIKs fördel?
Tack.
Får några veckor sedan tog Sanny Lindström upp i sin podd att domarna borde tillhöra en extern organisation och hyras in av ligan istället. Jag tyckte personligen att det var ett utmärkt förslag. Även från domarhåll vore det bra då riktlinjerna tydligen ska skilja mellan SHL och HA beroende på olika sportchefers önskemål mm trots att det är samma regelbok. Är nog inte så lätt att vara domare alla gånger med olika krav från egna organisationen. Mikael ”daggen” Eriksson är nog ett klockrent exempel. TV karriären var redan spikad och då särbehandlas man lite av politiska skäl.
Visst har domarnivån höjts avsevärt de senaste 20 åren, främst eftersom alla matcher filmas och domarna får feedback på alla minuter de gör på isen men det är en bit kvar. Det känns som att domarna är lite ”för” fredade mot kritik. En egen organisation skulle blir mycket mer seriös och domarna skulle kunna följa den riktiga regelboken mer.
För övrigt så värkar Västerås inte särskilt populära hos någon just nu. Varken från egna fansen, domarna eller folk som kommenterar hockey. Mycket negativt i alla sammanhang. Inför SSK sa Söderström i cmore att han inte alls kan se att VIK tar sig till kvartsfinal. Sen vinner VIK mot SSK och är minutrar från att spöa Modo borta. Känns mer som att han önskar att VIK inte går dit.
Många verkar gilla att trycka ner VIK just nu, gottar sig lite åt att det går dåligt. Intressant att höra om varför.
Jag anser att Frycklund stod upp för sitt lag! Att domarnivån är så låg är inte hans fel! Disciplin nämnden mfl vill se Modofjollorna i SHL till varje pris! Hoppas det här blir tändvätska för alla VIK supportrar och laget! Nu är det vi mot alla!
Bra skrivet Mikael!
Ps, Jag försvarar inte fula crosscheckingar men vi har fått mer av den varan än vi gett utan påföljder!
Åter tappade vik poäng pga det mentala spelet…. Antons idiotgrej att spruta snö är helt onödigt när han vet att man ibland åker för det (att sen säga att han är utsatt för en häxjakt från vissa domare gör det bara värre.. då bore han vara ännu försiktigare och inte utsätta sig och laget för risken att hamna i utvisningsbåset.
Och fryklund verkar inte kunna lära sig .. han fick en crosschecking av OP i första framför mål , gav igen lite lätt , flinade och åkte därifrån . så tar man en provokation…när dom sedan fortsatte att vara på honom blev det mer och mer käftande från hans sida …man såg riktigt att dom kommit under skinnet på honom…när smällen sedan kom på Z tappade han det direkt. Motståndarna vet att han inte klarar provokationer och är ju naturligtvis på honom…domarna vet det oxå och har extra koll. Han hade behövts på isen när våra bästa defensiva centrar var borta (#14, #40)..
istället fick Speers och Aronsson spela mera och var inne på alla mål bakåt.
VIK tappar alltså 4 poäng på idiotgrejer för att vissa inte klarar det mentala spelet.