Granskning & tillbakablick, del 3: Niklas Johanssons resultat jämfört med Leif Rohlins
Slutdel tre på denna lilla miniserie är här. Efter att ha betygsatt alla nyförvärv kommer här en sammanställning på hur väl Leif Rohlin och Niklas Johansson lyckats med värvningar och resultat.
| Sammanställning värvningar | Värvade spelare | Snittbetyg värvningar |
| Leif Rohlin | 25 | 3,02 |
| Niklas Johansson | 71 | 3,04 |
Vi kan konstatera är det är otroligt jämnt i hur Centralen totalbedömer hur sportcheferna lyckats värva lirare. NJ är dock ett litet strå vassare…
***
| Sammanställning värvningar | Värvade spelare/ säsong | Importer per säsong | Toppar (minst betyg 4) | Floppar (under betyg 2) | ”Topp-%” av värv. | ”Flopp-%” av värv. |
| Leif Rohlin | 8,3 | 1,3 | 8 | 4 | 32,0% | 16,0% |
| Niklas Johansson | 14,2 | 6,6 | 17 | 14 | 23,9% | 19,7% |
NJ har också haft betydligt större spelaromsättning och har dessutom använt hela världen på ett helt annat sätt än Rohlin för att hitta kompetens.
Rohlin hade bättre utdelning gällande att hitta toppar per värvning och undvek även floppar lite bättre än NJ. Men samtidigt har NJ inte varit sen att skeppa iväg floppar…
***
| Sammanställning serie + slutspel | Seriesnitt/ poäng/ match | Antal SHL-kval | Slutspels- matcher | Vunna slutspels- matcher | Vinst-% slutspels-matcher |
| Leif Rohlin | 1,66 | 2 | 25 | 8 | 32% |
| Niklas Johansson | 1,85 | 3 | 41 | 13 | 31,7% |
Till syvende och sist handlar det om resultat och här har NJ:s lag lyckats bättre i grundserien. Dock är problemet för båda när man tittar i kolumnen ”vinstprocent i slutspelsmatcher”…
Göran, tack för intressanta åsikter. Jag har faktiskt viktat bort Berglund under lockouten, tror han lirat i VIK oavsett sportchef. Sedan hade Rohlin lite lyx med Juhlin, Berglund och Backlund under några år, samtidigt har NJ som sagt kört hårt med importen som kanske blockar väg för unga spelare i värsta fall…
***
Mr H, tror det är svårt att få fram budgeterna.
Det ligger kanske något i det där, Göran. Hur mycket som har skiljt i budgeten återstår att se (om det går att få fram). Eller så var talangerna helt enkelt bättre på Rohlins tid – av andra anledningar. Helt klart är att just nu så har ju VIKs juniorverksamhet varit rätt kass, minst sagt. En drös talanger försvinner nu – vi får följa utvecklingen på dessa.
Nu: Backar. Vad händer. Jacobsson, Angell och Simon försvinner kanske alla. De två förstnämnda är ju borta säkert.
Kevin Mitchell. Duktig som tusan. Kostar nog en del, men mer än Angell…?
När man ser din imponerande sammanställning och lägger till några ytterligare saker som:
– att NJ fick tre kanonspelare under NHL-lockouten
– att NJ:s spelarbudget måste ha varit mycket större än Rohlins
så blir slutsatsen att Rohlin gjort ett bättre jobb än NJ!
Rohlins modell gav också större utrymme för egna talanger att få speltid. Varje nyförvärv som kommer ”måste ju få chansen”… och tar därmed istid från dom som inte har löfte om istid…
Konsekvensen blir att de egna unga spelarna hamnar i kläm.