VIK med briljant Hannes Hellberg fick till slut sen utdelning efter alla chanser mot Almtuna och ett litet hopp lever vidare

Hannes Hellberg tystade tillfälligt att tvivlare med stark insats mot Almtuna. FOTO: JIMMY GERDIN, VIK.SE

 

PÅ BILDEN: Hannes Hellberg tystade tillfälligt alla tvivlare med stark insats mot Almtuna. FOTO: JIMMY GERDIN, VIK.SE

VIK vann med 4-3 hemma mot Almtuna i den absolut sista chansen att hålla kvar i det lilla slutspelshoppet. Det var en till slut välförtjänt VIK-seger i en match där det skapades massor av avslut från röda lägen.

Det inleddes dock chansfattigt. Kangas skapade sedan chans för Lindsten, och Jakobsson gjorde likadant för Träff.

Dmytriw slarvade i egen zon men i afton var Halonen bra och tog det farliga avslutet. Jansson och Rikkilä (som inledde bra med sedan klart sämre och bänkades) släppte igenom röd, men Halonen räddade fint den efterföljande straffen.

Ikonen slarvar också tyvärr ibland, och farligt igen för rött som kom lite mer. Dräll av Jansson i mittzon gav kontring och Bohm gick tyvärr på skytten (varför?)  i 2-mot-1:an och 0-1 AIS.

Rikkilä blandar och ger verkligen som en typiskt ojämn VIK-back, men #50 stod för en mycket fin framspelning till Jansson, men kaptenen har tyvärr helt tappat skyttet.

Dmytriw var påpasslig och utnyttjade slarv i rött (eller var det utvisning?) och satte sedan distinkt 1-1 i slutet av första. VIK vann avsluten från farliga lägen med 7-5 i första.

Andra perioden inleddes med en fin växel mellan Hellberg och Rikkilä, där #50 fick en jättechans uppdukad av #7. VIK inledde bra i andra och en annars ganska anonym Träff försökte runt kassen.

AIS kom dock starkt i mitten av andra och skapade flera heta lägen. Rikkilä slarvade sedan grovt flera gånger och till slut hostade finländaren upp pucken en gång för mycket, och då även Ikonen sålde sig billigt och lade sig ner sattes 1-2 i nät bakom stackars Halonen.

Hellberg var sedan åter involverad i bra saker. AIS hade ett skott som gick i Halonens plock och sedan stolpen.

Sedan klev Komarek in och skapade chanser för Flood och Gersich, men för vekt skytte.

2-2 kom efter en genial djupledsmacka av matchens gigant Hellberg till Komarek som sprättade upp pucken på backhand under friläget.

Dock direkt 2-3 på tek sedan Ikonen missade i centergrundskolan och tappade sin ditogubbe som styrde in trissan. Det var väldigt mycket försök från röda zoner i andra, hela 11-11 lägen i 5-5.

Hellberg åkte på en tackling i ryggen tidigt på tredje, men återkom glädjande nog. Dmytriw fixade ett PP tack vare sin fart, men inget vidare sen i 5-mot-4.

Gersich skapade bra chans för Komarek, och även Kangas brände chans.

Flood hittade Komarek med läcker genomskärare då VIK skapade massor i tredje i 5-5: 12-4 i chanser.

3-3 kom till slut efter bra förarbete Östman och Dmytriw fick tack var sin nätnärvaro pucken i nät via någon kroppsdel efter en oerhört hög retur.

Men det var fortsatt alldeles för äventyrligt gällande backarnas ”puck-management” och Pettersson/Jansson/Bohm/Rikkilä var flera som hade en ny tuff kväll med pucken, och Kangas/Ikonen gick bort sig som center för farliga lägen, men i afton var Halonen bra. Komarek också ovanligt blek i mitten.

Bohm tyvärr alltså äventyrlig och stötte bort sig totalt, i samma sekvens utvisning på Komarek, men tror nog domarna bara tog för sakens skull då det verkade vara utvisning då det var nära rött.

Som vanligt kanske otur med domarna på hemmaplan då de först friade rött slag som fick klubban ur händerna på Skedung, men när Jansson gjorde samma sak: Utvisning.

VIK slet dock fint i BP.

Till slut mycket välförtjänt utdelning efter fin ingång i anfallszon Lindelöf, sedan lite kalabalik framför kassen där Skedung hade sinnesnärvaro nog att lägga upp bra läge för Pettersson som äntligen hade bra precision med trissan fram till 4-3 efter 59.06.

5-3 i tom kasse Kangas efter bra åkning och slit Hofbauer.

SAMMANFATTNING

VIK vann chanserna med hela 30-20 i 5-5, tror nog aldrig jag noterat så mycket försök från rödare lägen för VIK. Så laget generade målchanser trots att back- och centerspelet åter var svajigt i egen zon.

Hannes Hellberg var tillbaka i högform som från hösten med hela 10-0 i NP och många fina framspelningar.

Hofbauer, Engstrand och Dmytriw fortsatt allt bättre, så det finns positiva tendenser, om än i elfte timmen.

Annars ganska jämna och hyggliga insatser av forwards där det fortsatt är många som gör solida dagsverken.

På backsidan var åter Flood och Lindelöf det klart bästa backparet. Resterande backar blandar och ger alldeles för mycket, ni skulle se mina NP, men har inte tid att redovisa allt.

Ta bara Rikkilä som inledde starkt med hela 5-1 i NP fram till slarvet flera gånger före 1-2-målet till AIS efter cirka 30 minuter.

Sedan tappade finländaren koncepten och låg på 5-6 i NP innan han bänkades, tyvärr verkar även denne back vara ojämn och ytterligare en misstänkt berg-och-dalbaneback.

Stort beröm till Niilo Halonen som när det behövdes som mest inte bjöd på något utan lämnades ensam på målen, denna Niilo hade behövts oftare …

Till sist trots allt lite press på Almtuna nu deras tre avslutande matcher. På pappret åtta poäng ner till VIK, men i praktiken sju poäng då VIK har tio plusmål mot Uppsalagänget.

Så chansen finns om VIK fortsätter skapa chanser så här, om Halonen kan undvika fler dippar nu och om backarna på något sätt kan göra ett lika sent som rejält lyft…

PUCKLIGAN

5 Hannes Hellberg

4 Niilo Halonen

3 Jared Dmytriw

2 Adam Hofbauer

1 Isak Skedung

24 svar

  1. Mats i Wien skriver:

    Hej, väldigt intreressanta inlägg, bra skrivet, Punkt och Pricka. Spelsystemet som nuvarande tränare har präsenterat fungerar inte, sa jag redan ibörjan av December, konstigt att ingen reagerade…. NJ och mànga som har ansvar Skulle behöva gå till en Optiker.
    Svagt spel efter sargen, förlorar nästan alltid tvåkampen. Fantasilösa Anfall,, blir nästan jämt genomskådat av motståndarna. Försvarspel ???? , målvakt som tar simborgarmärket varje match..
    Hoppas på bättring nästa säsong, hls från en besviken Urgammal VIK supporter

  2. Mr H skriver:

    Bra Revisorn, Mikael och Pelle! Det här har väl jag varit inne på några gånger, om just kemin mellan backparen, och att de flesta saknar riktig defensiv hållning och förmåga. Skridskoåkning, kunna styra spelet, äga pucken, med mera. Bohm (defensivbacken) har väl dessutom dragits med skavanker – inte så bra timing för defensiven naturligtvis. Plus att vi därtill har en obegriplig förmåga att inte få nya spelare att utvecklas åt rätt håll är lite udda – och behöver genomlysas mer. Vad är det i det där som brister hos oss? En del andra här har kommit med ideer om just varför. Ian var ju spännande ifjol, tyckte jag från det jag minns – i år har han inte fått spela så mycket, eller fått till det helt. Men varför? Supermycket skador plus hjärnskakningar har naturligtvis inte hjälpt laget i övrigt – men det måste klubben komma bort ifrån/få bukt med mer tills nästa säsong. Men kommunikationen mellan sportchef, tränare och lag är något som jag är fundersam över. Så här har det sett ut några säsonger. Tränarna? Och så vidare. Vad är det som är vad – vad fattas? Framåt behöver troligen sportsidan ses över och få något mer tillskott av både kunskap och förnyade strategier. Ett nytt sportråd kanske? Klubbchef är säkert av behov, plus – som Öholm skrev – expansion av styrelsekompetens. Bland annat.
    Kanske att någon mer sponsor vill engagera sig och hjälpa till?
    VIK har förutsättningar som en del andra klubbar inte har. Publiken!!

  3. Mikael Norén skriver:

    Tack Revisorn för intressanta tankar! Många inklusive mig och uppenbarligen NJ hade nog på förhand svårt att se tänkta defensivt bra backar som Bohm, Pettersson och faktiskt Krupic (folk som jobbar i SHL sa till mig att både EP och Krupic borde vara absoluta allroundtoppbackar i HA) ha det så tungt. Jansson har också haft en oväntat dålig säsong i min lilla värld. (Östman och Lindelöf blev nog mycket kvar för att de hade ett år kvar…) Så mycket faller nog tillbaka även på tränare, system och att som du skriver att tex Komarek och Hutchison också var sämre än väntat defensivt i centerroller. Jag såg Hutchison i AHL en del och tyckte då han var bra defensivt, men han orkade inte riktigt täcka stora ytor som center i HA, lite lika som för 67.

  4. Revisorn skriver:

    Ang. VIK:s fiasko. Ett litet inlägg från en supporter som sett majoriteten (säkert 90%) av VIK:s matcher sedan säsongen 1995. Man är skapligt luttrad som VIK-supporter. En del ljuspunkter har funnits under åren men mestadels en frustration över att vi aldrig riktigt räcker till. Årets säsong måste nog klassas som en av de sämsta på sista 30 åren. Kan nog jämföras med uttåget ur Elitserien och när vi åker ur Allsvenskan senast. Skillnaden med de säsongerna är att vi inte är tippade eller förväntas vara ett topplag. Så jämfört med förväntningarna och spelarbudget mm så tror jag denna säsong rankas som störst fiasko. Vad har då gått snett? En trupp som när alla är på plats verkar kunna konkurrera på ett bra sätt med de bästa. Men så fort vi har skador så är det helt omöjligt att prestera. Den starka centersidan inför säsongen visar sig innehålla endast 2 st som kan spela center, Topping som är i SHL nu. Skedung som är tänkt 4:e center är som vanligt för högt upp i hiearkin där han inte hör hemma och det stör balansen och möjligheten för yttrar att leverera. Backarna sen ska vi inte tala om, Har måste vi ha missat nåt. Flood-Offensiv back, Lindelöf-Offensiv back, Jansson-Offensiv back. Loponen-Offensiv back. Krupic-Offensiv back. Och sen en skadad, dålig Bohm och en Div1 back Östman. Pettersson kommer in och är ett mellanting men lyckas inte leverera på den nivå man trott. Här nånstans måste förklaringen till fiaskot ligga. Felviktad backsida offensivt och sen kryddat med en tränare som vill spela försvarsspel. Dessutom inga centrar som kan ta ansvar bakåt förutom Skedung. men han kan ju inte vara inne jämt. Varför gör vi inget åt detta felkomponerade lag redan tidigt under säsongen? Vi pratar om försvarsspelet vi ska sätta men som inte sitter redan under försäsongen och sen efter varje match under hela säsongen. Varför drar ingen analysen att det är materialet kontra tränarens spelsätt som är fel. Detta har många ”experter” också vart inne på under säsongen. Vem ska göra jobbet då majoriteten av laget är ”sköna” och vill vara ett topplag? Det viktigaste hos en ledare måste vara ett inse när man gjort fel och sen rätta till det. Byt ut spelare redan tidigt alternativt byt tränare som kan spela efter materialet. Har ett bra exempel från dagarna när man med nyfikenhet tittat på Kalle Loponens spel i Djurgården. Hos oss utskälld redan innan säsongen i detta forum och i VLT där han tippas lämna laget redan innan Oktober. I matcherna med Djurgården har han spelat ca 18 min / match. Spelar i deras första PP. Gör ett snyggt mål i gårdagens match där han är otroligt stabil och spelar ”sitt spel”. han får i dessa matcher spela med Jakob Ragnarsson och senast Edvin Hammarlund. Rejäla backar som kan spela fysiskt och vinna pucken så Loponen kan ta den ur zon med sin fina skridskoåkning och bra förstapass. Varför ska spela i VIK bli sämre än de egentligen är? Jo för att de får spela i ett system som inte passar dem alternativt spela med backar som är för lika dem själva. Loponen/Jansson. Två backar som vill ta upp pucken i banan men har utmaningar bakåt. Lindelöf/Flood samma sak. Både med offensiva uppsidor men ingen kan spela positionsspel. Känner att detta är en följetång i senaste årens VIK. Bra spelare lyckas inte leverera i VIK:s miljö vilket känns sjukt frustrerande. Förklaringen måste vara en Sportchefs/Tränarfråga där man inte lyckas få ut max av spelarna, alternativt värvar spelare som man inte har en plan för var de ska spela nånstans i laget. Nu står laget inför en osäker Silly Season där man kan fundera på vilka spelare man kan attrahera till laget. Vilken identitet har man och vad är målet för nästa säsong. Starta om och vara en klubb som utvecklar unga spelare men inte aspirera på SHL eller fortsätt mjölka sponsorer på satsningar som ska ge guld och gröna skogar. Jag vet inte svaret men som trogen supporter är jag uppriktigt orolig framåt. Tack för mig!

    • Pelle skriver:

      Bra skrivet. Håller med. Jag tycker det är överraskande att NJ som har så mycket rutin inte kan se till att det finns backar så att det går att bygga backpar med en stabil defensiv och en offensiv back, alternativt allroundbackar. Nu hade ju några kontrakt visserligen, men ändå, det borde gått att göra bättre. Man skrev sent med Bohm. Ryktet sa att man försökte få en annan back, men det misslyckades. Bohm verkar vara på väg ner och dessutom skadebenägen. Han var väl den enda på pappret som var en hyfsat stabil back. VIK behöver ju minst tre såna.
      Halonen kändes som en chansning enligt mig, så jag hoppades på att Ian skulle få sitt genombrott. Började väl OK i träningsmatcherna men sen dog det lite. Fick väl för lite chanser också kan jag tycka. Men jag tyckte han gjorde det bra när han hoppade in mot BIK. Nu står vi utan stabil målvakt.
      På centersidan så kunde varken Hutchison eller Komarek klara defensiven. Så Komarek ska inte spela center. Jag tycker han tekar svagt också. Topping var väl sådär bakåt. Gjorde ibland bra saker när han jobbade hem. Men blev ofta för långa byten på VIK:s stjärnor så de blev sårbara i spelvändningarna.

    • Mikael Norén skriver:

      Tack Revisorn för intressanta tankar! Många inklusive mig och uppenbarligen NJ hade nog på förhand svårt att se tänkta defensivt bra backar som Bohm, Pettersson och faktiskt Krupic (folk som jobbar i SHL sa till mig att både EP och Krupic borde vara absoluta allroundtoppbackar i HA) ha det så tungt. Jansson har också haft en oväntat dålig säsong i min lilla värld. Så mycket faller nog tillbaka även på tränare, system och att som du skriver Komarek och Hutchison också var sämre än väntat defensivt i centerroller. Jag såg Hutchison i AHL en del och tyckte då han var bra defensivt, men han orkade inte riktigt täcka stora ytor som center i HA, lite lika som för 67.

    • C skriver:

      Mycket bra, huvudet på spiken. Extra intressant hur 2 topplag i serien kan ta 2 av våra misslyckade backar och göra om dem till 2 PP backar direkt… säger väldigt mycket om VIK.

      • Pelle skriver:

        Inte förvånad. I VIK fick dom väl inte spela PP. Jag väntade på att de skulle testas, men icke om jag minns rätt. Man körde med Flood, Jansson och sen Lindelöf.

        • Kalle skriver:

          Håller med. Jävligt märkligt att Looponen och krupic aldrig fick chansen i pp..

          • Eusebio skriver:

            Loponen visste inte vart han skulle ta vägen förrän i sista minuten. Han blev positivt överraskad. Krupic blev uppringd av flera klubbar, redan i november. Det är svårt att hitta spelare. Loponen spelar bra, han har kapacitet. Jag gillar att ingen av dem säger något illa om Vik. För att spela bra måste man känna sig trygg, Vik har bra spelare men inga bra tränare.

  5. Musse skriver:

    Jag måste ändå ge det här laget att de har en förmåga att komma tillbaka i matcher som ser helt omöjliga ut. Två utvisningar emot sig igår i slutet men lyckas vinna. Senast i Umeå en mycket tveksamt bortdömt mål till 4-4. Den styrkan har de inte haft de senaste säsongerna.
    Men första perioden igår var nog den sämsta period jag sett spelmässigt, och då har jag sett många perioder.
    Kan ändå inte undgå tanken på hur säsongen sett ut om vi inte hade haft alla de här skadorna på forwards och centrar. Om NJ hade kunnat lägga pengarna och fokus på att förstärkt backsidan istället med 3-4 riktigt bra backar. De flesta vi har är riktigt usla. Hur kan Bohm ha överlevt i Shl så länge med den puckbehandlingen? Lindelöfs långsamma fötter och dåliga man mot manspelet. Jansson, där finns varken defensiv eller offensiv längre. EP är nog väldigt långt från Vancouver. Halonen, tycker fortfarande det är en bra målvakt. Det sägs att han går ner lågt, det gör ju alla målvakter om man tittar på andra matcher. De flesta målen sitter högt eller är styrningar. Så bygg stabilt bakifrån nästa säsong.

    • Mr H skriver:

      Musse: Tyvärr – om laget ska bli helt tryggt där bak får vi nog ta någon annan i mål. Det här är för låg nivå. Garanterat. Byta backar räcker inte. Du är för snäll – men inte fel på allt. 😀 Kul att VIK vann igår och att de dessutom vann sista perioden med 3-0.

      • Musse skriver:

        MrH, nu vet inte jag hur djupa dina hockeykunskaper är. Jag är ingen målvaktsexpert, men har ändå levt med hockeyn på en sån nivå att jag kan se att inte många målvakter skulle göra det speciellt mycket bättre med detta fullständiga haveri till försvarsspel. Men vem har inte valt att skylla på målisen när man förlorat en match…. Om han håller nollan får man ju sämst oavgjort…😉

        • Mr H skriver:

          Musse: Ja, men jag är inte blind i alla fall. Vi är några här som inte har sett att målvakten är så pass att vi kommer att konkurrera uppåt. En målvakt som inte är skymd måste kunna arbeta med lite bättre reflexer och precision än vad Halonen har gjort. Till exempel. Han ger inte intrycket av att vara stabil nog själv. Sidledsförflyttningar och en del skott som suttit obegripligt enkelt ovanför axlarna. Har Du inte sett det, Musse?
          VIK hade tidigare som adelsmärke att hitta och skola målvakter som var bland de 3-4 bästa i serien.
          Visst – backspelet påverkar – men det är bara halva sanningen den här gången!
          Detta är mina kunskaper. Take it or leave it.

          • Musse skriver:

            Det var helt grymma iakttagelser, du måste vara en fd målvaktstränare……🫣

            • Mr H skriver:

              Musse: Jag tyckte nog att jag var konkret i alla fall. Man måste nog inte vara målvaktstränare för att se det. Vad nu just det har med har med saken att göra. Det är väl så här att höga mål ställer höga krav. Vilka vill vi vara? Vad vill Du att VIK ska göra? Jag väljer att gå vidare från mina intryck. In med ny målvakt. Vi är väl överens om backarna ändå. 🙂

              • Vodka skriver:

                ViK’s spel är så jävla dåligt efter jul att inte ens Stålmannen skulle sett bra ut i ViK’s mål.. Tränarna bär ansvaret till haveriet inte målvakterna

  6. SE OCH LÄR skriver:

    Program ledaren i hockey allsvenskan sa att han frågat några VIK fans om dom tror att VIK klarar av att ta sig till slutspel ingen tror på det. Brynäs AIK Mora Djurgården kvar ett mindre mirakel om dom klarar det. Ska vara på Rocklunda före 17.00 på Lördag VSK semifinal mot Edsbyn 18.00 VIK i Rocklunda hallen. Nej mycket måste hända i VIK till nästa säsong om man ska börja tro på VIK igen ( Återtåget som fansen körde med för några år sedan) Helmersson varför inte sätta in Dimitri med 30 sek. kvar av andra perioden att teka nej Ikonen =vunnen tek Almtuna slagskott styrning MÅL. Förlust tek till back = målchanser,sett lag i SHL som tar in bra tekare som hoppar av sedan. Ikonen varför Helmersson??? ”SE OCH LÄR”

    • Vodka skriver:

      Svaret är enkelt, Helmersson är ingen bra tränare

      • Eusebio skriver:

        Rätt svar

      • HockeyFarsan skriver:

        Han kanske är en bra tränare, men han är fan ingen match coach!

        • Alkemisten skriver:

          Bra skrivet, för det är något som ytterst få förstår, att vara tränare/utvecklare är inte samma sak som att vara coach för ett lag

    • Icing skriver:

      Svaret är enkelt…man får inte byta efter en icing….se o lär …

      • Pelle skriver:

        Han kanske inte skulle spelat bytet innan heller då. Ikonen förlorade ett tek i första perioden lika klart. Skillnaden var bara att Halonen räddade skottet.
        I matchen borta mot BIK släppte VIK in två mål direkt efter tek. Minns dock inte vem som tekade. Hursomhelst en ödesdiger detalj som avgör matcher. BIK vann den matchen med uddamålet.